«Sé que sería un buen candidato porque le sobran credenciales y obviamente en un distrito (Ciudad de Buenos Aires) que él tuvo una gestión verdaderamente transformadora«, sostuvo Torres.
El gobernador de Chubut, Ignacio Torres, sostuvo hoy que el expresidente Mauricio Macri «sería un buen candidato» para las legislativas de este año porque «le sobran credenciales».
«Sé que sería un buen candidato porque le sobran credenciales y obviamente en un distrito (Ciudad de Buenos Aires) que él tuvo una gestión verdaderamente transformadora«, sostuvo Torres en declaraciones a Radio Rivadavia, al ser consultado sobre la chance de que el titular del PRO sea candidato este año.
«Pero él ha dicho en muchas entrevistas también que no se siente cómodo en lugares parlamentarios y la verdad no lo hablé puntualmente con él. Creo que la decisión va a ser mucho más cerca de las elecciones que ahora», agregó.
El gobernador chubutense se expresó así al ser consultado sobre las negociaciones que iniciarán La Libertad Avanza y el PRO para un posible acuerdo electoral, luego de que el jefe de gobierno porteño, Jorge Macri, deslizara que «se viene Mauricio candidato».
De esa manera, Torres se suma al «operativo clamor» para que el expresidente se postule en las legislativas. Se trata de una manera de subirle el precio no sólo a Macri, sino también al partido amarillo, para así ejercer presión sobre el acuerdo entre el oficialismo y el PRO.
Qué dijo Torres sobre el acuerdo LLA-PRO
En ese marco, Torres dijo que cree que el PRO «tiene que tener su identidad porque es bueno para la democracia, es bueno para el país y eso no implica dejarse fagocitar, o sea, no implica fusionarse».
Por eso habló de un frente con «dos espacios con sus propias características que puede llegar a ir juntos en una elección, y si no se va juntos, tampoco hay que dramatizar». «Seguiremos acompañando lo que creemos que está bien, y obviamente si creemos que algo no está bien, no acompañaremos», proyectó.
Sobre el acuerdo que podría haber entre LLA y el PRO, Torres sostuvo que «primero hay que ver si hay frente o no hay frente».
«Me parece que a diferencia de otros años, hay mucha ansiedad electoral. Estamos discutiendo nombres a muchos meses de una elección. Yo no tengo elecciones provinciales. Esto lo aclaro también porque no solamente tenemos elecciones nacionales», planteó.
Y continuó: «Lo que se plantea es sentémonos a discutir el para qué y cuál es esa agenda a mediano y largo plazo. Hoy todos coincidimos en algo que una discusión hasta preideológica me animaría a decir que es hay que bajar la inflación, equilibrio fiscal, consolidar la macroeconomía».
«Pero después hay discusiones como esta que estamos hablando recién de federalismo fiscal, infraestructura, competitividad, calidad institucional. Que esa agenda parlamentaria sea para ir juntos en un frente y que no sea una estafa electoral, tenemos que tener esa agenda consensuada de antemano, sino es la crónica de un fracaso. Es ponerse de acuerdo o amontonarse para una elección y la verdad que no le sirve al país«, cerró.
El Economista
-
-
-
-
-